Világkor

Világkor

Világkor

Az illúzió valósága és a valóság illúziója

2010. október 07. - codesign

Minden látszat ellenére a kép valódi, érintetlen és nem hiányzik egy része sem: a vakut pedig a Cassini űrszonda villantotta el egy hónapja félmillió kilométerrel a Szaturnusz mögött. A látvány elsőre zavaros, a másodikra meghökkentő. Mit lát a képen ?

 

Akár az optikai illúziók: beletelik egy kis időbe, amíg összeáll a kép, de ha összeállt, akkor már szinte meg sem lehet szabadulni tőle.

A Cassini a felvétel pillanatában a Szaturnusz mögött száguldott: a szonda, a Nap és a bolygó szinte egyvonalban állt (A pedánsabb olvasók kedvéért jegyezzük meg, hogy az általuk bezárt szög 178 fokot tett ki.) A Cassini szemszögéből a Szaturnusz teljes sötétségbe burkolózott, szinte semmilyen fényt nem kapott a Naptól. Magyarán a szonda a bolygó éjszakai oldalán tartózkodott, annak gyűrűi alatt.

A gyűrűkön viszont nagyon is átszűrődik központi csillagunk fénye - kivéve a Szaturnusz sötét, háromszög alakú árnyékát, melyet a gyűrűkre vet. A háromszög baloldala íves - természetesen, hiszen az nem más, mint a bolygó vonala. Az űrben nem érvényesül a légkör szóró hatása: az árnyékok rendkívül élesek. Ez a földi körülményekhez szokott szem számára roppant szokatlan látvány.

De mitől fénylik a gyűrűk sötét bolygó fedte íve ? Nos, a magasabban fekvő, megvilágított ív a Nap fényét a bolygóra tükrözi, onnan pedig a belső ívre vetődik - kirajzolva a gyűrűk finom sziluettjét. Alattuk pedig a sejtelmes derengés nem más, mint a bolygó nappali oldaláról átszűrődő fény a légkörben - a Földön is csak napnyugta után 90 perccel lesz teljesen sötét.

Mindent összevetve, ha a Szaturnusz hidrogénből és héliumból álló légkörét hasítaná egy űrhajóban, éppen a hajnalt tapasztalná meg, míg felül az eget a gyűrűk szemkápráztató gyémánt ragyogása töltené be, amelyet a Szaturnusz gigászi árnyéka keresztez.

Ha esetleg még mindig zavaros lenne kissé a kép, az alábbi példák segíthetnek:

Az alábbi képen a Nap a Szaturnusz mögött áll, a gyűrűk sziluettje mégis kirajzolódik a bolygó előtt.

 
Ha most beillesztjük a Szaturnusz árnyékát, és a piros keret jelzi az eredeti képünk határait, minden világossá válik.

 

Más szögből: a szaturnusz árnyéka a gyűrűkön...

 

...a szonda pedig alattuk rejtőzik.

 

A Cassini  a tudományos célú űrkutatás eddigi legnagyobb szabású vállalkozása, amelynek célja a Szaturnusz gázóriás és holdjainak vizsgálata. A Huygens nevű leszállóegységet már eljuttatta a naprendszer legrejtelmesebb égitestének, a Titánnak a felszínére, és számtalan szemkápráztató képpel ejtette ámulatba közönségét. Egy lenyűgöző példa: Az Enceladus gejzírjei:

 

Az 5712 kg-os űrszonda 366 kg tömegű tudományos műszert cipel magával -  az MTA KFKI Részecske- és Magfizikai Kutatóintézet (RMKI) kutatói a fedélzeti magnetométer (MAG) és a plazma spektrométer (CAPS) létrehozásában segédkeztek. A fenti kép értelmezésében is segíthet az alábbi animáció, amely a Cassini Szaturnusz körüli pályáját illusztrálja a maga gigantikus teljességében:

És a még élesebb kép érdekében következzék a Szaturnusz holdjainak lenyűgöző tánca a szonda felvételei alapján. Az égi keringő:

 

 

Forrás: Discovermagazine, Gizmodo, Wikipedia

A bejegyzés trackback címe:

https://vilagkor.blog.hu/api/trackback/id/tr552354062

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2010.10.07. 18:14:38

szép!
nade vakut ott? mint a keleti turisták, a Duna egyik partjáról a másikra, éjjel? :)

kuki123 2010.10.07. 18:35:58

elhajlik a fény ennyi

MoxNox 2010.10.07. 18:51:24

Vaku? Hol látsz vakut? :)

Bal 2010.10.07. 19:09:39

@MoxNox: "a vakut pedig a Cassini űrszonda villantotta el"

Tita nick 2010.10.07. 19:56:16

@MoxNox: Költói kép volt. Ne olvass verseket.

Graviton 2010.10.07. 19:57:56

A vakuvillantást,gondolom,kvázi "költői képnek" szánta a szerző,a kép készítésére vonatkozóan!Szerintem nem rossz! :)

2010.10.07. 20:11:30

@volánrulz: dehogy hajlik, a gyűrűről szóródik vissza, nézd csak meg a fekete-fehér képet (talán az egyik Voyager felvétele?), szépen látszik a visszavert fény. (Persze az egész képen a valódi fénymennyiség nem éri el egy gyertya fényét 1 km-ről, de ezek a szondák már csak ilyen érzékenyek.)

Yeto 2010.10.07. 20:21:03

Vazze ez nagyon szép, köszönjük!

búrkifli 2010.10.07. 20:40:32

@Graviton: attól függetlenül a vaku villantása nem egyenlő a fényképezéssel - szerintem rossz a szóhasználat, ennyi - lehet mondogatni, hogy költői kép, meg metafora, de nem az, csak rossz helyen használt kifejezés. Amúgy gyönyörűek a képek

WonderCsabo 2010.10.07. 20:41:00

Köszi! Elég sokat néztem a képet a poszt elolvasása előtt, de sajna nem jöttem rá a titokra. :)

Jofiu 2010.10.07. 20:43:20

Nem rossz!
Meg mindig furcsa egy kicsit a gyuruk 'negativja' a rajta atderengo bolygofelszinrol visszaverodo szort fenyben. A belso halvany gyuruk negativja hianyzott, na meg a fekete sav a megvilagitott gyuru reszben ugy latom jo reszben sotet az atvilagitott reszen is. Gondolom a belso gyuruk nagyon ritkak, de jol verik vissza a fenyt, a sotet terultek pedig nem uresek, de rossz fenyvisszaverok. Ezert sotetek mint 'atvilagitva' es megvilagitva is.

A gyuru alatti bolygofelulet az lehet, hogy inkabb a gyuru aljarol szorodo fenytol dereng inkabb (attol amit olyan szep fenyesnek latunk direktben annak ellenere hogy a gyuru 'arnyekos' oldalan vagyunk), a napnyugta effektus valoszinu mar latszodo gradienst okozna az ivrol befele haladva, na meg a Szaturnusz legkore ha nem tevedek nem az a transzparens amiben sokaig terjedne a napfenya vilagos reszekbola sotetbe, ha nem tevedek. Az egyenlito sikjaban levo leheletnyivel sotetebb resz - a deli feltekehez viszonyitva is - is erre utal.
De ez lenyegtelen reszlet.

Szep gyujtes. Honann van? Forras?

Jofiu 2010.10.07. 20:45:18

@Jofiu:
"Forras?"
Bocs, vaksi vagyok, megvan. : )

maller111 2010.10.07. 20:51:55

A második magyarázó képen az árnyéknak "V" alakúnak kell lennie mivel szemből süt a Nap. És ilyenkor egy összetartó árnyékot látunk. Szerintem a kép így rossz.

Tuvalu 2010.10.07. 20:56:08

Hát nem tudom, nekem továbbra sem világos, hogy az "árnyékcsóva" miért csak a bolygó közepétől indul. A bolygó alja nem árnyékol?

2010.10.07. 21:07:02

@Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod?: egyebek közt. :)
(nem csúszott át elsőre, mi történt?)

Girhes Joe 2010.10.07. 21:48:42

A piros keretes kép jó magyarázatnak indul, ez alapján esett le, mit látunk Cassini fotóján. Mégis kissé megtévesztőnek tartom a leírást, hosszú percekig tart rájönni, hogy is kell értelmezni valójában. Az lehet, hogy ennek a magyarázó fotónak az eredetije akkor készült, amikor a Nap a Szaturnusz mögött volt. Azonban az utólag berajzolt árnyék NEM ezt a megvilágítási szöget feltételezi! Így ugyanis, a kép nézőjének szemszögéből, nem a Szaturnusz mögött van a Nap, hanem valahol a kép bal feléből világít, persze nem oldalról, hanem félig-meddig szemből. Ezért látszódik az árnyék jobbra irányulónak. (Fölfelé meg azért irányul, mert a beárnyékolt gyűrűk alatt vagyunk.) Tehát a berajzolt árnyékú magyarázó kép nézője nincs benne az árnyékban - ha benne lenne, akkor a rajzolt árnyék egyik széle jobbra felfelé, a másik széle meg balra felfelé nézne (esetleg az egyik széle közel függőlegesnek látszana).

A szonda viszont, mivel ismert a 178 fokos szög, természetesen benne van az árnyékban, mert az nem onnan fotózott, ahonnan a magyarázó képet látjuk, hanem sokkal közelebbről, ahogy erre a szöveg is utal, csak nem ennyire szájbarágósan. Ha a szonda be lenne jelölve a magyarázó képen, akkor valahol a piros keret kellős közepén lenne, a Szaturnusz mellett, úgy, hogy a félig balról világító napfényt már eltakarja számára a bolygó.

Egyébként meg mintha nem stimmelne ezen a magyarázó képen az árnyék szélessége. A józan ész első reflexe persze az lenne, hogy az "alja" van túl "magasan", de hamar rájövünk, hogy ez nem igaz, hiszen nem a teljes beárnyékolt hengerszerű térrészt látjuk feketének, hanem csak a fölöttünk lévő síkban fekvő gyűrűkre vetülő árnyékot, míg a bolygó gömbjének alsó fele "lelóg" ebből a síkból. Viszont ennek a logikának megfelelően az árnyék "felső" szegélye van túl "magasan"! Annak az egyenesnek ugyanis nem a bolygó sarkvidékét kellene érintenie, hanem éppúgy az egyenlítőjét, ahogy az árnyék "alsó" szegélye teszi ezt a gömb átellenes oldalán.

Ja, persze gyönyörű a kép és remek agytorna a térlátás (pontosabban térelképzelés) gyakorlására! :-)

kilobike 2010.10.07. 22:10:41

Kiváló írás! Köszönöm.

cso zsi 2010.10.07. 22:14:14

Az teljesen kizárt, hogy egy Birodalmi romboló most fogja vonósugárra az űrszondánkat?

radiris 2010.10.07. 22:22:08

Nekem simán csak tetszik a kép, mindenféle magyarázat nélkül.

Beren 2010.10.07. 22:57:55

A magyarázat nélkül nem nagyon jöttem volna rá, hogy alulról készült a fotó. Sehogy nem akart összeállni. Köszönöm :o)

Koshinae 2010.10.07. 23:22:00

Hélo!

Kép eredetije, gigapixelben? Ezt nem fogom kinyomtatni így, piciben...

Sicc 2010.10.07. 23:34:27

Ez egy bakelit korong, avagy hanglemez.

Rá Dios 2010.10.08. 01:04:57

Lenyűgöző. Nekem a magyarázattal is is időbe tellett mindent látni.

De honnan tudott ilyesmiket 1968-ban Stanley Kubrick, amikor a máig érvényes Űrodysseiát csinálta? Abban vannak ilyen valószínűtlen képek.

totyatotya 2010.10.08. 03:10:53

akinek bejott, es esetleg nem tudja - a discoveryn/science channelen van egy uj (elso season) sorozat, Wonders of the Solar System cimmel. A legutobbi resz konkretan a Szaturnusszal foglalkozott.

science.discovery.com/tv/wonders-of-the-solar-system/episodes/

greycup 2010.10.08. 08:17:20

Ebből a felvételből is vmi összeesküvéselmélet lesz pár hónap/év múlva. :)

belagezabela 2010.10.08. 08:20:32

ez egy bakelit lemez közelről fényképezve.

manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2010.10.08. 08:42:29

:) elsőre nekem is bakelit jutott eszembe.
ilyet el sem tudtam képzelni. remek kép, kösz a posztot!

Maestro 2010.10.08. 09:20:08

jók a képek, egy apróság, a szemkápráztató képpel kápráztatnak el kicsit nyakatekert..

Kende Pepi 2010.10.08. 09:45:08

Tudja valaki, hogy a Szaturnusz (és a Jupiter) teljes egészében gázból álló bolygók, vagy van szilárd magjuk is?

lacalaca · http://cydonia.blog.hu 2010.10.08. 11:21:48

@Kende Pepi: nem igazán tudja senki, csak gyanítjuk, hogy van szilárd magjuk valahol nagyon mélyen.

codesign · http://vilagkor.blog.hu 2010.10.11. 15:36:32

@general: Az első két magyarázó kép a forrás illusztrációja: a perspektíva miatt természetesen torz a beillesztett árnyék, ezért szerepeltettük a két másikat, hogy más szögből világosabb helyzetet teremtsen.

@maller111: Az árnyék összetartó - csak egyrészt a méretek túl nagyok ahhoz, hogy már a gyűrűkön érzékelni lehessen a szögét, másrészt a kép persze hamis kissé, hiszen csak illusztráció !

@Koshinae: saturn.jpl.nasa.gov/photos/imagedetails/index.cfm?imageId=4153
süti beállítások módosítása